Казачество: прошлое, настоящее и будущее
I. ПРОШЛОЕ КАЗАЧЕСТВА.
Борьба Московского государства с кочевниками Евразийской степи во многом сформировала его и определила важнейшие его черты. Когда эта многовековая борьба выбрасывается из исследования, то теряется значительная часть содержания русской истории. Искусственно созданная пустота заполняется антиисторическими мифами.
Фактически более 1000-лет Русь, государство крестьян, страна с оседлым земледельческим населением, решала степной вопрос, проблему противостояния с кочевыми сообществами степи.
Для русского народа степной вопрос, был вопросом жизни или смерти.
Кипчаки еще в конце XI- века обрубили черноморский конец знаменитого «пути из варяг в греки», который фактически сформировал русскую народность и государственность, и начали методически перемалывать русскую оседлость, превращая ее в дикое поле. Тем было положено начало миграции русской народности и вместе с ней и государственности на Северо–Восток, в «залесскую украйну», неплодородный лесной край, далекий от мировых торговых коммуникаций.
Степной вопрос был тесно связан с Западом. Христианнейшие короли, носители «свободы» и «цивилизации», не гнушались делать ставку на степных хищников, увозящих русских детей в седельных корзинах своих коней, поощряли набеги и направляли их в сторону Руси.
Страшно дорого платила Русь за набеговую экономику кочевых государств. Всего в первой половине XVI в разрядные книги упоминают 43 крупных набега на Московскую Русь (каждый крупный набег это 80-120 тысяч уведенного полона детей и молодых людей ).
Крымское ханство стало представлять опасность для Московской Руси в начале XVIв. Именно в это время переходят под власть Москвы верховья Оки, а с падением Золотой орды исчезает общий враг Москвы и Крыма. Антимосковский поворот Крыма моментально был замечен и усилен Польшей.
Крымское ханство, созданное Казимиром IV, становится государством-грабителем. Сама география предопределила роль Крыма как крепкого разбойничьего гнезда. Лишь узкий перешеек открывал вход на Крымский полуостров. Перекопские фортификации представляли собой обложенный камнем, усиленный башнями и бастионами восьмикилометровый вал. Перед ним пролегал глубокий ров. Важнейшим природным союзником ханства была широкая полоса засушливых степей, убивавшая любую армию, шедшую к Крыму с севера.
С воцарением Ивана IV- Грозного и завершении длительного периода боярского правления, ликвидации избранной Рады(1560 году) Избранная рада была упразднена, её главные деятели попали в опалу и началось полностью самостоятельное правление царя на Руси. Иван IV правил дольше любого из когда-либо стоявших во главе Российского государства правителей— 50 лет и 105 дней. Вместе с тем не вокруг одного великого князя, а позднее –царя, за всю историю Руси-России не накручено столько сообразностей, несправедливостей, искажений исторических фактов или их произвольного толкования, исторических догм и фетишей, как вокруг Ивана Грозного. Эпоха Ивана Грозного это время создания централизованного Русского государства и формирование религиозного самосознания Русского народа.
С ВОЦАРЕНИЕМ ИВАНА IV- ГРОЗНОГО НАЧИНАЕТСЯ УСИЛЕНИЕ КРЫМСКОЙ ОБОРОНЫ.
Внешняя политика Ивана Грозного была направлена на продолжение борьбы с приемниками Золотой Орды и овладение берегами Балтийского моря, на расширение русских владений на Юг и Восток. Иван Грозный обладая обостренным национально-государственным инстинктом понимал, что Прибалтика и Крым с давних пор являлись оплотом, плацдармом для нападения враждебных сил на Русское государство. (С Крымом сегодня вопрос решен положительно, а Прибалтика вновь стала плацдармом враждебных сил для нападения на РФ). К сожалению, до конца своих целей по захвату Прибалтики и Крыма он не успел выполнить, но завещал выполнение этой цели будущим правителям России и они успешно завещание его выполнили, присоединили и Крым и Прибалтику к России.
Шла Ливонская война на Западе; войска могущественной Османской империи и Крымского хана терзали русскую землю на юге; бурлила Ногайская орда угрожая походом на Русь, сохранялась опасность объединения татарских ханств на востоке для борьбы с Русским государством.
Борьба с осколками Золотой Орды требовали от московских государей сильной деспотической власти, способной ответить на любой внешний вызов. «Русская государственная организация, –сложилась раньше, чем мог ее создать процесс внутреннего развития сам по себе. Она была вызвана к жизни внешними потребностями, насущными и неотложными:-потребностями самозащиты и самосохранения». Собирание уделов сопровождалось репрессиями по отношению к местным политическим элитам и гигантским переделом собственности и власти. В результате государственная организация Московской Руси была устроена по принципу военной, в которой существовала жесткая иерархия. «Военное дело не только стояло тогда на первом плане между всеми частями государственного управления, но и покрывало собою последнее».
В этих условиях окруженное со всех сторон враждебными государствами и племенами Русское государство, не имея союзников, в одиночку отбивалось от врагов, решая свои внешнеполитические задачи.
Единственно на кого могла положится Москва по защите своих границ, были казаки — вольные поселенцы на окраинах России.
Наши предки Казаки представляли собой одно из замечательных проявлений русской государственной и народной жизни.
Казак был одновременно и передовым колонизатором окраин государства и охранителем границ этого государства и защитником русской национальности, и борцом за православие и творцом оригинальнейших форм народного быта.
Относительно происхождения казачества нам навязывают, несколько ложных исторических предположений (версий).
- казаки произошли от хазар от бродников (Л.Н. Гумилев, Быкодоров);
- казаки произошли от печенегов (Ив Бреэре);
- казаки произошли от половцев (Мурад Аджиев);
- казаки произошли от монгол (А.А.Гордеев);
- казаки произошли от черных клобуков (Ян Потоцкий);
- казаки произошли от черкес(В.Н. Татищев)
- казаки-арийцы, теория призванная оправдать службу ряда казаков-коллаборационистов в вооружённых формированиях нацистской Германии (в этой теории казаки объявлялись потомками остготов).
- приписывали также появление русских казаков влиянию татар, однако подтвердить свои гипотезы (версии) убедительными доказательствами они так и не смогли.
Не смотря на абсурдность и даже смехотворность теории, что казаки не русские, она серьезно излагается в ученых трудах на Западе, а в последнее время и в России. В России же все эти версии в казачьей среде вызывают справедливую брань, особенно на фоне исследований казачьих родословных, чьи корни имеют русское происхождение.
Для русофобов хороши все «теории» о происхождении казаков от конницы Золотой Орды, от печенегов, от половцев. Все эти теории построены на песке и являются антирусскими, антиказачьими.
Не надо нам обольщать себя мечтами о непрерывности связи русского казачества с каким-то славянским или иным племенем, обособившимся в Азовской области или на Северном Кавказе, не будем и умалять своего достоинства старой сказкой о происхождении от московских отбросов; достаточно вспомнить – когда, по каким причинам и кто шёл на Дон. (в период княжеский, междоусобица Иоанна Грозного, бесправие времени Петра Великого, гонение на старообрядцев и громадный период крепостного права, а так же, кто потерял жену детей, хозяйство во время набега кочевников).
Шло всё, что не хотело рабства, чьи жены и дети уведены в полон, кто хотел сохранить свою веру, свои обычаи и получить право на свободное существование. Если вспомнить, что в годы самых тяжёлых испытаний казачество неизменно оказывалось самым стойким организмом по всей необъятной Руси, то придётся прийти к неизбежному выводу, что люди, из которых оно образовалось, имели особо крепкие нравственные устои и врождённое стремление к сохранению права и порядка.
В трудах многих старых российских ученых существовала непоколебимая уверенность, что казаки часть славянского народа, его особая ветвь. Такие известные исследователи казачества как Мордовцев и Щербина (сами из казаков) убедительно пишут о том, что казаки – это русские люди и исторические корни их русские.
Думается, что наиболее удачно определил сущность казачества доктор физико-математических наук, терский казак Н.В. Калинин: «Казачество является частью русского этноса, т.е. субэтносом русского народа, что доказывается антропологическими исследованиями, казачьим фольклором и эпосом, диалектами и наречиями.
Щербина правильно отмечает, что независимо от русского казачество, существовали казаки как вид войска (легкой кавалерии) у других народов у киргиз, у татар, у половцев. Но эти казаки другие, не русские казаки: русские казаки нападали на татар, татарская конница на русских. (Это обстоятельство дало повод русофобам для спекуляций о нерусских национальных корнях казаков) Если казаки у ряда восточных народов были всего лишь видом их войска, то по мере преобразований их армий в ходе исторического развития они исчезали бесследно, быстро сливаясь с другими слоями своих народов. В отличие от них русские казаки были не только видом войска, но и социальным слоем народа, особым его сословием, владевшим землей и обладавшим особыми правами в обществе.
Были и наемные татарские казаки, но играли однако, незначительную и во всяком случае очень пассивную роль в политических судьбах русского народа. Таких казаков было мало, да и положиться, на них было в то время невозможно русским государям и людям.
Военное преимущество русских перед степью стали ощущаться лишь тогда когда у русских появились свои собственные казаки, связанные единством Веры и национальности. Так образовались служилые казаки рязанские, тульские, дедиловские, щацкие, смоленские, путивльские, московские и др.
Составной частью пограничных сил Московского государства XV — XVII вв. выступали не только дворяне и «дети боярские», но и городовые казаки. В отличие от казачьих общин, возникших на Дону, Волге, Яике и Тереке, казаки, привлекавшиеся к государственной службе, фигурировали в истории как городовые, беломестные или поместные.
Во второй половине XVI в. подразделения городовых казаков обнаруживаются не только в Путивле, Рыльске и Рязани, Данилове, но и в Новосили, Данкове, Епифани, Шацке, Ряжске, Орле, Алатыре и прочих порубежных местах, причем за службу они жалуются как деньгами, так и поместьями. Так же, как и у «детей боярских», служба городовых казаков контролировалась царской администрацией. Известно, например, что в 1574 г. во все пограничные города Московии были посланы писцы, задачей которых являлось «пересмотреть всех казаков на лицо с конями и со всею их службою; которые казаки собою худы или безконны и в сторожевую службу их не будет, тех от сторожевой службы отставить и служить им казачью рядовую службу и поместной им придачи не придавать (т.е. дополнительной земли не жаловать. — а на их место прибрать из рядовых казаков добрых и конных». Таким образом, в зависимости от материального положения городовые казаки несли конную и пешую службу, но при этом станичные или сторожевые обязанности (конная разведка) ценились выше, соответственно, за этот род военной деятельности давалось больше земли и денежного жалованья.
По отношению к правительству, казаки разделялись на служилых и вольных. Первые официально считались подданными русского царя и обязаны были нести государеву службу (Казачество служилое). Из числа этих казаков комплектовались гарнизоны пограничных городов и крепостей, пешие и конные полки. За службу получали денежное и хлебное жалование по твердым окладам, обеспечивались порохом и свинцом. Служили они под началом атаманов (казачьих голов), назначаемых Разрядным приказом.
Продолжение следует
П.Ф. Задорожный
Источник: Союз казаков России
